内蒙古满洲里多个快递网点被责令停业整顿

[70]除非明显与上位阶的规范存在抵触与冲突，在整个规范链条上与立法机关所处的距离越远，软法受到法院尊重的程度就越弱。

[48]这段话是毛泽东同志加上去。但这个建议并没有被采纳。

国家在过渡时期的总任务是逐步实现国家的社会主义工业化，逐步完成对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造。[13] 1918年2月19日，第三次全俄苏维埃代表大会又发布了《土地社会化法》，该法在《土地令》的基础上，要求将全部可供使用的土地，平均分配给一切有‘土地使用权的国民。苏联的道路是按照历史发展规律而为人类社会必然要走的道路。我国现行宪法中的国家所有这一术语和相关制度源自对马克思列宁主义理论的继承，但后者并不是要取消所有权制度，而是希望由国家来控制土地、矿产等自然资源的所有权来避免剥削和社会不公。农民是小私有生产者，保守私有是他们的天性，在他们未认识到只有土地社会主义化，才是他们的经济出路以前，他们是无时不在盼望着不可求得的资本主义前途。

[17]最后，由于国家独享土地所有权的结果，在苏联境内就不会有任何无业主之土地。况且，资产者自己已经弄到土地了。[25]关于行政裁判中理由依据和主文依据的区分，参见章剑生：《现代行政法总论》，法律出版社2014年版，第485页。

在吴案中，吴某要求平等处理的理由主要是，与他相比，行政机关对非法占用耕地建大楼的人不处罚，却只处罚他原拆原建的私人建房行为。[17]戴治勇：《选择性执法》，载《法学研究》2008年第4期。如前所述，平等不处理有违法理，行政机关可以不予考虑。二、本案所涉相关法理、实务见解 (一)法理要点 平等，存在于普通民众内心深处最为质朴的含义是均平，所谓不患寡而患不均，大致就是这个意思。

平等权是宪法规定的基本权利，若没有法律、法规转接，法院通常不会引入裁判，更不会作裁判主文依据。对此，学理与实务上的分歧并不大。

即基于威慑性的考量，行政机关无规则地确定执法对象。[12]吴庚、陈淳文：《宪法理论与政府体制》，台湾三民书局2013年版，第172页。如《上海市引进人才申办本市常住户口试行办法》(沪府发[2010]28号)规定，具有博士研究生学历并取得相应学位或具有高级专业技术职务任职资格的专业技术人员和管理人员且在沪工作稳定的人才，专业(业绩)与岗位相符的，可以申办本市常住户口。依照陈新民教授解释，即所谓恣意禁止原则，即行政权要受到宪法平等原则的拘束，它涉及了不法平等的问题。

[27]四川省峨嵋山市人民法院[2002]峨嵋行初字第7号行政判决书。因为，经验表明，在适用平等原则时，人的利己本性决定了他更喜好差别对待，从而满足自己的本性需求。本文认为它是解释中国目前普遍存在的选择性执法，以行政政策替代法庭裁决、严打式的周期性、运动式执法等多种‘怪现象的基础。但当对黄惠婷立案后，在对其违法建筑进行测量时，因存在一定技术难度，一时难以测量准确。

这完全是陈梅香不了解客观情况，产生误解造成的错误认识。因为行政是追求利益的作用，所以除了要具备合法性之外，还要具备合目的性[39]。

[11]如有学者所言：所谓平等最简单的诠释就是禁止没有正当理由而存在的不平等行为，此处所称没有正当理由，指欠缺重要的实质原因。虽然这样的技术处理并非没有诉讼法上的根据，但是，从裁判的可接受性角度或者所谓的实质性解决争议要求看，将平等处理纳入审查范围，对当事人提出的选择性执法是否合法进行审查是十分必要的。

如有学者认为：平等原则只能够在合法的法秩序中作为实践的工具。由于这一取证工作的拖后，导致其他相应的取证、查证、盖章工作都有了不同程度的顺延，从而最终导致立案时间大致相同的两个案件，在做出行政处罚的时间上存有差异。本案背后有一个城中村改造项目，吴某拒绝违法拆迁、拒绝签字，所以遭到了城管、工商、土管各行政机关的一系列非法裁决，逼他签字的意图明显。但被告对同样的情况，以及相同利用峨嵋山风景名胜区的行为，仅仅根据地域标准进行区别对待，收取不同的利用风景名胜区费用的行为，违反了《中华人民共和国宪法》第33条第2款、第3款关于公民享有平等权之规定，侵犯了原告与峨嵋山市大学生平等利用峨嵋山风景名胜区的合法权益。而认定有无重要的实质原因，不外乎三项标准：(1)是否在于追求正当目的，(2)是否为达成此一目的所必要，(3)与目的之价值成适当比例，以上标准正是比例原则的内涵。(三)法院是否可以把他人同样的违法情形没有受到处罚事实，作为认定本案行政机关滥用职权的理由 《行政诉讼法》第54条规定，被诉行政行为若有滥用职权情形的，法院可以作出撤销或者确认被诉行政行为违法的判决。

同样，行政相对人基于平等权所保护的法益(平等处理)，可以在行政程序、诉讼程序中抗辩选择性执法的违法性，维护自己的合法权益。(3)只针对不同意拆迁的吴某进行处罚。

[3]与本文所论主题有直接关联性的是它的第(3)项内容。[31]我国台湾地区行政法院关于这个问题的裁判逻辑，与我国大陆法院所持观点十分相似，均作为与本案无关的另一个问题加以处理。

(2)选择性执法可以集中力量解决特定问题，节约成本。在德国，1954年5月4日联邦行政法院在铁路局公务员资格认定案中，将平等请求权限于请求应具有合法创设的法律地位，不法的平等并不存在

有学者认为：由于良好的法律制度运行构成人们对其行为后果相对准确的预期，从而也是环境相对稳定的必要条件，如果选择性执法扰乱了人们预期，它本身就会成为不稳定的一个根源，这反过来又强化了对灵活性、选择性执法的需求。当然，如果在行政过程中行政机关没有就选择性执法的合目的性说明理由，那么，在行政诉讼过程中，行政机关也可以补作理由说明，对此法律并无禁止规定。违章建筑在我们村是普遍现象，因为通过正常、合法的流程，已中请不到《建设工程规划许可证》。[29]谈坚强与上海市青浦区华新镇人民政府拆除违法建筑决定上诉案，上海市第二中级人民法院《行政判决书》[[2014]沪二中行终字第24号]。

[42]浙江省杭州市中级人民法院《行政判决书》[[2013]浙杭行终字第50号]。这完全是陈梅香不了解客观情况，产生误解造成的错误认识。

[11]关于比例原则，可以进一步阅读蒋红珍：《论比例原则——政府规制工具选择的司法评价》，法律出版社2010年版。在这里，申请人相同情况应被限定于法定条件，故行政机关法外另附加如性别、年龄、居住期限或者户籍省份等，均构成违反平等原则。

基于平等权的法律保护，在选择性执法中，行政相对人当然有平等处理请求权。对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

[12]吴庚、陈淳文：《宪法理论与政府体制》，台湾三民书局2013年版，第172页。(2)原拆原建，不影响其他村民的合法权益。如有学者所言：假使将平等原则理解为对所有事物应作相同的处理，在必须作区分的法秩序里，平等原则将丧失其意义。但被告对同样的情况，以及相同利用峨嵋山风景名胜区的行为，仅仅根据地域标准进行区别对待，收取不同的利用风景名胜区费用的行为，违反了《中华人民共和国宪法》第33条第2款、第3款关于公民享有平等权之规定，侵犯了原告与峨嵋山市大学生平等利用峨嵋山风景名胜区的合法权益。

其后经多方努力，通过其他技术手段，才取得黄惠婷违法建筑的测量图。虽然差别对待为平等原则的例外要义，但是，在相当程度上它的重要性已经超过了相同对待。

[25]关于行政裁判中理由依据和主文依据的区分，参见章剑生：《现代行政法总论》，法律出版社2014年版，第485页。二、本案所涉相关法理、实务见解 (一)法理要点 平等，存在于普通民众内心深处最为质朴的含义是均平，所谓不患寡而患不均，大致就是这个意思。

但是，行政机关却要拆除他的房子，不拆他人占用耕地所建的大楼。当时陈梅香首先被人投诉立案，这样立案时间相对就早于黄惠婷，在立案取证时对陈梅香违法建筑测量图也是在很短时间内就取得。